印度的一位战略分析师在《外交官》杂志上的文章引起了不少争议。她指出，印度的军费仅为920亿美元，只有中国的四分之一，因此与中国正面较量是不现实的。她建议模仿伊朗在霍尔木兹海峡的做法，试图在马六甲海峡制造紧张局势，以此获得谈判筹码。然而，这种策略看似省钱，却忽视了两者之间的地理和战略差异。

分析师提到，印度可以在安达曼-尼科巴群岛建立军事基地，配备无人机和导弹，以此威慑中国的海运。然而，这样的想法存在很大问题。伊朗之所以能在霍尔木兹实施成功的非对称战术，依靠的是地理优势，其沿海的导弹阵地能够直接威胁通航的船只。相较之下，马六甲海峡更为广阔，印度要做出类似的布局几乎不可能。

此外，伊朗在霍尔木兹的封锁威胁与其自身的石油出口息息相关；而马六甲海峡的油轮有多条可替代路线，真正的影响可能远不如印度预测的严重。即使发生紧张局势，船只可以简单改线，压根不需要依靠印度的“威胁”。 龙8头号玩家

在法律上，印度企图在马六甲实施军事行动也会遭遇障碍。马六甲海峡由多个国家共同管辖，印度并不是沿岸国，因此很难在此进行有争议的军事举动。任何挑动局势的行为都有可能引发周边国家的强烈反对。

此外，印度将面临自身严重的经济损失，因为其大量出口依赖于这条水道。与东亚和东南亚的贸易尤其依赖马六甲，如果在此“制造麻烦”，最终受害的将是印度自己。

从战略上看，印度与中国在马六甲的命运息息相关，尤其在能源供应上，印度的经济与航线紧密相连。即便不考虑外部极端情况，马六甲只是一部分，真正的能源安全必须依赖更丰富的供应链和战略储备。 龙8头号玩家

即使马六甲海峡被封锁，中国的能源供应链也早已多元化，能够快速调整。中国现有的战略储备和多样化的能源结构保障了其安全，对于马六甲的依赖程度远不如外界所想。

总之，印度在马六甲海峡的军事战略不仅面临巨大的地理和法律挑战，同时也需要谨慎思考影响自己经济利益的后果。